现在网上对这个问题讨论的铺天盖地，几乎一边倒地在谴责警察，甚至央视新闻联播主持人郭志坚也深陷其中，真是舆论漩涡让人不能自拔。我们讨论和分析任何一个问题都不应该离开具体的情况，如果离开具体的客观环境，而只从自己的主观因素出发是很难得出客观正确的结论的。这在哲学上就是具体问题具体分析，这个道理凡是学过哲学的人应该都会懂得，有的即便没有学过哲学大概也懂得一把钥匙开一把锁，到什么山上唱什么歌的道理吧，其实是一样的。面对站在水里轻生的女孩儿，警察如果对女孩儿没有采取任何施救措施，那肯定是警察做的不对，就该受到人们的谴责，因为他丧失了一个做警察必备的起码的素质和良知，就是我也肯定会谴责这样的警察的；如果警察对女孩实施了救援措施，比如通过语言来劝诫女孩儿不要轻生，因为如果这种方式能使女孩回心转意的话，那应该是最好的结果。因为尤其面对轻生者身处一种特殊险境的救援，如果不讲究策略不讲究方法盲目施救肯定会适得其反，我们也经常看到有人要跳楼，有人要跳涯，有人要自焚，有人要跳河等等大概都属于这一类，是不是都得先从心理上进行疏导？然后再想其他办法？你能说此时的心里疏导不属于现场救援吗？这跟其他救援就是有些不同，比如火灾现场里有人被困，那警察肯定迅速出击冲进火场进行施救，如果此时面对大火不敢前进一步被火吓住了，那肯定是要被人们谴责的！再比如面对外敌入侵贪生怕死临阵脱逃，也肯定也会被人们谴责，还有在自然灾害面前比方说山洪泥石流地震等，官兵和警察都会义无反顾地进行施救，如果有人不敢前行，那肯定会被人们指责。现在人们普遍讨论的问题就是警察没有及时下水是贪生怕死的表现，再推而广之是不是以后都不要相信警察了？再扩大范围是不是*人也因此不要杀敌报国了？消防员也因此就不要去救火了？其实得出这样的奇谈怪论就是键盘侠们所为，我敢说我们的警察、我们的*人、我们的消防员不会因为一些人的蝉鸣聒噪而放弃自己的职责，他们都是好样的。退一万步说，就算那两个警察真的贪生怕死不敢施救，那你也不能以偏概全，否定我们的全体警察，更不能扩大打击面进而去否定*人整体，去否定消防员团队，如果你非要这样下结论，我怀疑你的动机不纯。我们也可以设身处地地换位思考一下，如果当时你处在警察的位置，你会不会盲目施救？如果你面对一个轻生者因为你的盲目施救导致了他加速死亡的脚步你会如何想？这样的例子还少吗？再比如虽然你是警察可是你又不会游泳你面对此情此景你又该怎么办？是奋不顾身普通一下跳进水里吗？结果人也没救上来自己死了，勇气可嘉可结果呢？现在网上的议论焦点都在于此，就是说如果警察死了，即便孩子没救上来，那就啥也不说了，既然孩子死了，警察还活着，那就是警察的罪责。如果这样的结论发生你身上你如何去想？因此，面对不同的施救对象，面对不同的施救环境，面对不同的施救条件，就应该做到具体问题具体分析，而不应该千篇一律地去乱扣帽子，乱打棍子，那样的话是不会让人信服的。
更多时评敬请
