北京哪家正规医院治疗白癜风 http://www.baidianfeng51.cn/index.html年1月3日下午开始，合肥市普降大雪。1月4日，合肥市望江路陆续有16处BRT公交站台顶板倒塌，截至当晚8时，共造成1人死亡、2人重伤、25人轻伤。事故发生后，合肥市市委、市*府迅速成立联合调查组，彻查事故原因。
年1月4日，安徽合肥遭遇大雪，合肥市望江路上多处BRT公交站台坍塌。
一、事故通报
年2月4日上午，合肥市人民*府新闻办公室发布《合肥市望江路BRT公交站亭顶板倒塌事故调查处理情况通报》。详见cnr.cn/ah/news/0204
通报称：
1月4日望江路BRT公交站亭顶板倒塌事故发生后，合肥市委市*府高度重视，立即成立事故调查处理工作领导小组，全力救治伤员，全面开展调查。领导小组邀请清华大学、东南大学等11名权威专家组成专家组，对事故进行现场查勘和材料检测，现认定此次事故为工程重大安全事故，直接原因为连接公交站亭顶板与立柱的承托弓铸铝件强度不足，发生断裂，造成顶板倒塌；主要原因是安徽省建筑科学研究院设计深度未达国家标准，图纸修改后未经审查，安徽省创誉建设工程有限公司盲目施工，浙江信安工程咨询有限公司未认真履行监理职责，市重点局、合肥公交集团在设计、招标、建设、监管等环节存在失职行为。
…………
二、该工程建设过程如下：
年6月，安徽建筑科学研究设计院（以下称建科院）经过合肥市公共资源交易中心公开现场抽签，中标合肥市望江路的马鞍山路-天智路段候车亭建设项目设计权。年8月，建科院完成了设计图纸的初步评审，并于同年9月与业主单位合肥市公交集团有限公司（以下称市公交集团）签订了正式的设计合同。同年10月底，经市公交集团同意，建科院将该项目的设计图纸（年10月版）交给安徽皖江审图公司进行初审，并通过了审核。
年12月，市公交集团将图纸资料报送合肥市重点局，市重点局即按照年10月版施工图委托施工招标。
年3月7日，合肥市公共资源交易中心受理，随后市重点局和市公共资源交易中心共同进行招标文件、清单和控制价编制及审查。在清单、控制价编制过程中，建科院按照市公交集团的要求对站亭结构施工图进行了修改，并重新提交了调整图（年3月版）。调整图对部分设计荷载参数、材质、结构尺寸等进行了修改。其中站亭基本雪压由0.6KN/M2改为0.4KN/M2，顶板骨架材质由镀锌钢管改为铝管，顶板主要受力构建承托弓材质由铸铁改为铸铝，承托弓与立柱竖向连接处（即断裂处）由12厘米立方柱改为8厘米空心铝柱，岛式站亭承托弓结构尺寸由1.45米改为1.15米。变更后，该公交站候车亭工程变更部分施工图（年3月版）未送施工图审查机构审查。市重点局根据公交集团提供的年3月版施工图，委托市公共资源中心进行招标工作。
年5月6日，安徽创誉建筑工程有限公司（以下称安徽创誉公司）通过公开投标的方式成为该项目的施工方，项目经理为侯某，合同中标价为.58万元。安徽创誉公司中标后，被告人孙彬彬主动与安徽创誉公司联系，要求承揽工程。年6月5日，双方经协商签订了《工程项目管理责任协议》。安徽创誉公司法定代表人被告人熊某某明知孙彬彬不具备任何建筑工程行业资质而将望江路、大众路、八公山路、和平路等四条路公交站亭工程转包给孙彬彬，转包工程合同总价款仍为.58万元，孙彬彬付给安徽创誉公司40万元转让费。
年7月18日，浙江信安工程咨询有限公司（下称浙江信安公司）通过定点抽签中标望江路公交站亭施工监理项目，监理酬金为21.62万元，此项目总监吴某是合同总监（利用资质进行投标），项目现场实际负责人是监理工程师被告人程某。
年7月28日，合肥市重点局组织了设计、施工、监理三方参加的设计交底会，在会上设计方的负责人蒋某明确使用年10月版和年3月版两版图纸指导施工。工程开工后，施工方实际承包人孙彬彬到江苏寻找了候车亭供货单位，并在望江路与西二环交口建了两座样板站亭，经比较选择了宿迁兰太城市科技有限公司（以下称宿迁兰太公司）的产品。年8月下旬，宿迁兰太公司开始供货，负责供应的材料包括立柱、玻璃、承托弓和顶棚，并协助孙彬彬安装了三个公交站亭，剩余站亭均由孙彬彬雇人安装。年11月，所有站亭基本安装完毕。在公交站亭工程施工期间，监理单位浙江信安公司项目总监吴某从未到过施工现场，现场监理仅有一名工作人员，即被告人程哲；施工单位项目经理侯某从未到过施工现场，现场具体施工由实际承包人孙彬彬负责。
三、事故过程及善后工作：
望江路沿线（天智路-马鞍山路）公交站亭工程项目，于年7月底开工建设，12月底投入使用，截至事故发生时工程未正式验收，仍有部分路段公交站台未完成。建设过程中，施工方先后接到两版设计图纸，第二版设计图纸将原先设计的公交站亭主体材料由钢制改为高强铝合金，同时修改了原先37个站台的外观，并另增了五个路侧式站亭。在后期的施工过程中，设计单位明知在使用的是第二版不符合施工标准的图纸时，未向业主单位、建设单位提出质疑，采取默认的态度放任施工单位施工，浙江信安公司作为项目的监理方，负责审核工程的安全、质量及进度，在发现两版图纸有差别且第二版图纸没有审核图章后，监理不到位，放任施工方在工程建设中按照第二版图纸施工，在施工过程中未按国家相关标准对施工材料进行抽检复验。施工方也未对进场铸铝承托弓进行检验。
年1月4日上午，一场大雪致合肥市望江路沿线多处岛式公交站亭倒塌，其中位于合肥市蜀山区望江路与石台路交口的秀水花园站亭倒塌致被害人王某1死亡，另多处站亭倒塌致36人不同程度受伤。
年1月4日，合肥市人民*府批准成立了合肥市“1.4”望江路BRT公交站亭顶板倒塌事故调查组，事故调查组聘请了11名工程设计、建筑结构、工程结构、工程施工、工程监理、钢结构、材料科学以及气象等专业领域的专家组成事故调查专家组，由合肥市城乡建设委员会具体负责事故调查。年1月8日，合肥市城乡建设委员会组织召开的望江路BRT公交站台顶板倒塌事故专家论证会意见认为：
1.用于施工的图纸未加盖出图章和注册章，也未经第三方审图。该图纸中对承托弓构件具体铸铝牌号和热处理状态、强度的要求不明确。
2.断裂承托弓现场取样试件的检测报告（编号为G)表明抗拉强度实测为-MPa，未达到设计复核计算书的设计强度要求值。
3.承托弓构件制造单位未向采购方提供有效保证文件。
4.施工、监理单位未对承托弓构件材质按照国家相关标准进行抽检复验。
依据气象局提供的气象资料，合肥工业大学建筑研究设计院、安徽寰宇建筑设计院提交的复核验算结果，合肥工大共达检测公司的材料复验报告及市重点局、设计、施工、监理单位提交的资料，综合分析，本次倒塌事故是承托弓铸铝件强度不足造成的。
事故发生后，合肥公交集团赔偿死者亲属相关经济损失万元，望江路站台顶板倒塌事故赔偿工作小组支付了35名（后当庭变更为36名）伤者相关经济损失共计万余元。
四、责任人员处罚
（一）行*处罚：
建设单位：重点局、公交集团等相关责任人被记过等处分。
施工单位：安徽省创誉建设工程有限公司因未对进场铸铝承托弓进行检验、工程转包的行为被行*处罚；熊圣建个人被处罚款21元、孙彬彬个人被处罚款2万元；侯岩因在施工过程中不能到岗履行项目经理义务，且同时在两个单位受聘的行为被行*处罚
监理单位：浙江信安工程咨询有限公司因在涉案工程施工过程中将不合格的承托弓按照合格签字的行为被行*处罚单位直接负责主管人员王某5、直接责任人员程哲被行*处罚，其中程哲被处罚款5万元；项目总监理师吴斌不能在岗履行监管职责被行*处罚。
设计单位：安徽省建科院因在公交站亭工程设计中，编制的设计变更文件不满足国家规定的设计深度要求的行为被行*处罚。单位罚款和项目负责人蒋某均被合肥市城建建委罚款一万（伍仟？）。
监理单位现场负责人程哲，依据“合建罚决字［］第10-3号”处以罚款5万元的行*处罚，后经合肥市庐阳区人民法院（）皖行初号、安徽省合肥市中级人民法院（）皖01行终号判决有效。
徐鸣，合建罚告字[]第07-4号
（二）刑事处罚：
经安徽省合肥市蜀山区人民法院()皖刑初号判决书，安徽省合肥市人民法院（）皖01刑终98号二审判决书：
程哲（监理单位现场负责人）犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
熊圣建（施工单位法定代表人）犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；
孙彬彬（施工分包方包工头，无公司）犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
另：施工单位名义项目经理侯某未判刑；监理单位名义项目负责人吴斌未判刑；设计单位项目负责人蒋某未判刑。
资料来源：
（1）cnr.cn/ah/news/0204
（2）程哲、熊圣建工程重大安全事故二审刑事裁定书wenshu.court.gov.cn/web
（3-1）合肥市城乡建设委员会、合肥市城市管理局城乡建设行*管理:其他(城建)二审行*判决书wenshu.court.gov.cn/web
（3-2）徐鸣与合肥市城乡建设委员会、合肥市城市管理局城乡建设行*管理:其他(城建)一审行*判决书wenshu.court.gov.cn/web
（4）安徽省建筑科学研究设计院与合肥市城乡建设委员会、合肥市城市管理局城乡建设行*管理:其他(城建)一审行*裁定书
wenshu.court.gov.cn/web
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
