乳腺炎的临床表现与危害 微微健康
Marx）就曾指出：“此类手抄本的所有缺陷……在它里面都是显而易见的。”“它抄写得非常粗心，而且原文是很不完整的。无论是与A抄本还是B抄本相比，它都要次得多。在其中的几个地方，显然还有意做了变动……”而被佛兰克收入《印度西藏古文物》一书的C抄本，则又是C抄本原本的抄本。关于所谓1684年条约的其它内容，才如印度*府所说的那样，“是根据B抄本”得来的。但事实却并不像印度*府所说的那样，“因为它的内容是根据B抄本”，就能说明“佛兰克所编纂的编年史的这一部分是可信的”。因为在K.马克思最先见到B抄本的时候，它已经十分破旧了，其边与角的地方已经破烂不堪，甚至一些地方已经被撕掉。除此之外，“这一手抄本抄写得很差，以致于拉达克人也发现它是难以识读的”。而佛兰克所得到的B抄本则又是B抄本原本的抄本。因此，由不可靠的材料拼凑而成的所谓1684年条约，无论如何是不能作为印度*府主张的西藏-拉达克边界的条约根据的。此外还需指出的是，关于这一“条约”签订的时间，《印度西藏古文物》中的《拉达克王统记》并未记载，而学术界对这一时间的认定却是1683年或1687年。这样，所谓的1684年条约，甚至在名称上就是有疑问的。
北京晚报：假如我有一双隐形的翅膀
[1]王海梅. 铁路隧道内GSM-R络覆盖技术的研究[D]. 北京：北京交通大学， 2005. 65-69